| Måndagspessimism |
|
|
|
| Skrivet av Ingmar Rönn |
| 2012-01-23 14:03 |
|
Efter gårdagens första omgång av presidentvalet känns fortsättningen litet som ett val mellan pest och kolera. För ett tag sedan skrev jag ett inlägg med rubriken Vi sodomiter här, och när jag ser på de två kvarvarande kandidaterna är det litet som att se två representanter för den samhällsutveckling jag där beskrev.
Niinistö är väl en representant så god som någon för det kapitalistiska konsumtionssamhälle, som i bästa Sodom-stil månar om sin egen höga levnadsstandard utan att desto mer bekymra sig om på vems bekostnad detta sker. Det parti han företräder är storfinansens, de penningstarkas, parti framom andra. Personligen är han förmodligen en rätt hygglig karl, inga stora skandaler eller oegentligheter vad jag vet om, tvärtom, han har förefallit ta ansvar för barn och familj. Men hans värden i övrigt förefaller vara av det hårdare slaget - och så har vi det här arma EU och euro-vurmandet... Haavisto representerar igen något av det som Sodom-samhällets slösande, själviska livsstil småningom resulterar i: upplösning av bibliskt grundade moralbegrepp, alltså det som nuförtiden så fint kallas liberalism, och ett därpå följande uppblossande av den slags sexuella utlevelse, som blev sista droppen i det gamla Sodom. I övrigt kan väl han, liksom Niinistö, antagligen tänkas vara en hygglig människa så där rent personligt, en som nu inte medvetet vill sina medmänniskor något illa. Så vem ska man nu rösta på i andra omgången? Orsaken eller verkan? Själv kommer jag att göra mitt beslut utifrån en bedömning av vad slags exempel, föredöme, modell, de respektive kandidaterna skulle komma att vara för Finlands folk om de blev valda. Detta därför att presidenten nu inte har så värst mycket att säga till om i politiken längre. I min värld är upplösningen av kärnfamiljen, med alla den processens förgreningar, något jag inte vill bidra med ett lillfinger ens till. Moraliska värderingar som baseras på Guds Ord är i längden det enda som kan hålla ett land eller en kultur frisk och på fötter. Andra kanske tycker att andra saker är viktigare. Berätta gärna vad ni tycker, och varför! |
| Senast uppdaterad 2012-05-09 05:20 |



Kommentarer
Jag prövade faktiskt Yles valmaskin för att kolla i vilken mån mina åsikter överensstämmer med de här två gubbarnas, men inte hade jag blivit mycket klokare av det, om jag inte redan hade bestämt mig.
Niinistö: 56%
Haavisto: 56%
Skillnaden mellan orsak och verkan är inte stor, när man försöker mäta den på det här sättet!
Fast när jag kollade på just de frågor som i det här fallet är avgörande för min del, så vann nog Niinistö...
En heterosexuell presidentkandid at, som levt ut sin sexualitet på ett sätt som inte Herren godkänner, är inte vare sig bättre eller sämre än en homosexuell dito. Om Niinistö hade varit en gifta och skilja sig sju gånger om-typ, eller om han varit den sorten som hållit sig med vänsterprassel hit och dit, då hade han inte varit något alternativ för mig heller, alldeles oavsett vad han har för övriga kvalifikationer .
Då hade han visat ett destruktivt föredöme för andra, ett föredöme som skulle ha fått starkare genomslag ju mer synlig position han hade fått.
Dagens samhälle tar lätt på¨såna här saker - Herren och hans apostlar gör det inte.
Men, som sagt, det här med vad som är bättre, pesten eller koleran, kan vi se olika på, och vem vet vad som är mer eller mindre rätt?
Efter att valet är klart ska jag återkomma med litet tankar om hur vi ska förhålla oss till vår nyvalda president!
Exakt likadant kommer det att se ut, oberoende av vilken av dem som blir vald!
RSS-flöde för kommentarer på denna post.